خبرهای فارسی
اخبار موسیقی، اخبار آی تی، اخبار ورزشی، اخبار استخدامخبرهای فارسی
اخبار موسیقی، اخبار آی تی، اخبار ورزشی، اخبار استخدامشما از درک عشق عاجزید آقای اباذری
می‌گویند دکتر یوسف اباذری در جامعه‌شناسی به خصوص در جامعه‌شناسی ادبیات و نظریه ادبی آدم مهمی‌ست و در طی این سالها اسم او و انتقادات عمدتا تند او را بسیار شنیده‌ایم و کم‌کم دارد معلوم می‌شود این شیوه را به عنوان روش کار برگزیده است. یعنی کسی که بنابر ذات تخصص‌اش باید مثل یک جامعه‌شناس تحقیق و تدبر کند و بر پایه ادب پیش برود، مثل یک لمپن بر صورت موضوعات صحبتش چنگ می‌کشد و در جایگاه یک دانای کل همه را نادان فرض می‌کند و به پیش می‌رود. همیشه بعد از وقوع اتفاقات اجتماعی مهم، نه در مقام یک تحلیلگر، بلکه در مقام یک تخریب‌گر ظاهر می‌شود و چیزهایی می‌گوید که اساسش اتفاقا به خلاف آنچه خود فکر می‌کند پوپولیستی‌ست و اتفاقا این عبارت «مردم ما اینجوری و مردم ما آنجوری» را قشری از سطحی‌ترین خودروشنفکرپنداران تکرار می‌کنند. سوار شدن بر این موج جز لمپنیسم چیزی نیست و جامعه‌شناسان کشورهای پیشرفته، حتما برای آنکه چنین حرف‌هایی بزنند گروههای تحقیقاتی دانشگاهی ترتیب می‌دهند، تحقیق و تحلیل می‌کنند و بعد بر مبنای آمار و داده‌ها حرف می‌زنند نه احساسات و خودداناپنداری صرف. به سخنان دکتراباذری درباره نسبت دولت و ملت در ماجرای تشییع پاشایی دقت کنید: «.. ..در واقع حالا هم متوسل شدند به خوانندگان پاپ برای اینکه سیاست واقعی را از بین ببرند. وقتی قرار است سیاست‌زدایی انجام شود، لاجرم چنین وقایعی پیش می‌آید. متوسل می‌شوند به خوانندگان پاپ برای اینکه جای سیاست واقعی را بگیرند. ماجرای این آدم، همدستی دولت و مردم است در سیاست‌زدایی از جامعه تا دولت خودش را مقبول جلوه بدهد و حواس مردم را از سیاست واقعی پرت کند....حالا لات و سوسول دست به دست هم داده‌اند که سیاست واقعی این مملکت را داغان کنند و از بین ببرند و دولت هم نه تنها با این مساله مشکلی ندارد... در نتیجه حاصل همین می‌شود که در مرگ یک خواننده‌ای که فالش می‌خواند و در پایین‌ترین سطح موسیقی جهان قرار دارد، از او به عنوان یک قهرمان استقبال می‌کنند و تلویزیون می‌رود پای این ماجرا که این ماجرا را تبلیغ کند. این ماجرا کاملا ملتی و دولتی است.»
به بخش دوم صحبت ایشان در مورد فالش خواندن مرتضی پاشایی می‌پردازیم اما همینقدر در مورد تحلیل بخش اول صحبت‌های استاد ببینید انگار اصلا در جریان ماجرا نبوده است. یعنی این را همه، حتی مردم عادی کوچه و بازار هم می‌دانند که بخش مهم اطلاع‌رسانی و فراگیرشدن ماجرای مرتضی به خاطر شبکه اجتماعی بود و اساسا تلویزیون همه جور تلاشی کرد تا این ماجرا را پوشش ندهد و برخلاف منطق اطلاع‌رسانی صحیح و به موقع حتی خبر درست و درمانی هم منتشر نکرد و این شبکه‌های اجتماعی و فراگیری آنها بود که باعث این اطلاع‌رسانی سریع و حضور گسترده بود، اما معلم معروف جامعه شناسی، بر اساس یک پیشداوری و برای یافتن مثال برای یک فرضیه (که البته می‌تواند نادرست هم نباشد)، شتایزده به میدان آمد و اینها را به هم ربط داد.
ماجرای فالش خواندن مرتضی که خود یک دنیای دیگر است.
این نتیجه تحقیقات گسترده یک استاد دانشگاه و تحلیلگر است تا بعدا از آن نتیجه‌های بزرگ بگیرد: «من داده‌ام یک موسیقیدان فرمت موسیقی او را تحلیل کرده است!!!»، کسی که دهها دانشجوی جوان زیر دست خود دارد که در همان جمع هم شدیدا به حرف‌هایش اعتراض کرده‌اند. او می‌تواند یک گروه درست کند، فرم‌هایی طراحی کند و در اختیار آنها قرار دهد و از آنها بخواهد در جامعه و در بین اقشار مختلف جامعه بگردند و از آنها نظرسنجی کنند و ببینند چرا جوانی که از هیچ شروع می‌کند، موسیقی می‌آموزد و با دلش ملودی می‌سازد و می‌خواند، اینگونه محبوب مردم می‌شود. چرا به جای این همه برنامه‌های تند و تیز و چنگ زدن به صورت این و آن و کسب شهرت از این طریق، هیچگاه هیچ برنامه پژوهشی دقیق میدانی و جامعه‌شناسانه نمی‌گذارید آقای دکتر؟!
آقای اباذری مرتضی پاشایی بیست و چند ساله از شمای شصت و چند ساله علمی‌تر و حتی جامعه‌شناس‌تر بود چون او کارش را قایم به خودش و شناختش ندانست و برای چیزها و کارهایی که نمی‌دانست، همکار استخدام کرد. شما در بین موزیسین‌ها احتمالا جرجیس را پیدا کردید که تشخیص داد پاشایی فالش می‌خواند. قطعا شما و جرجیس‌تان بتهوون را از استاد فریبرز لاچینی بهتر نمی‌شناسید، او با شصت سال سابقه شناخت موسیقی علمی و سالها نوازندگی درجه یک پیانو و خلق آثاری چون پاییزطلایی، یکی از ملودی‌های مرتضی را با پیانو نواخته و به او تقدیم کرده است. قطعا اواین همه اعتبار و آبروی خود را برای کسی که فالش می‌خواند به خطر نمی‌اندازد. موضوع این است که او عشق و احساس را می‌فهمد و شما از درک احساس و عشق عاجزید آقای دکتر.
مرتضی پاشایی دوازده سال قبل از معروف شدن بارها و بارها خواند و کار منتشر کرد تا فهمید چگونه باید بر مردم تاثیر بگذارد. برای آنکه بهترین ومناسب‌ترین شکل تنظیم کارهای خود را پیدا کند با چندین تنظیم‌کننده کار و مشورت کرد، برای طراحی لباس که نمی‌دانست به کارشناسش مراجعه کرد، مدیر برنامه رسانه‌ای و کاری گذاشت، دانست که چگونه باید حرف بزند، لباس بپوشد، آواز بخواند، ملودی بسازد تا مخاطب‌های خودش را راضی کند: «مخاطب‌های خودش» آقای دکتر، نه شما یا موزیسینی که «داده‌اید کار او را تحلیل کند». نه از سیاست خواند، نه از جامعه‌شناسی، از عشق خواند و از دوست داشتن و مهربانی. چیزهایی که اتفاقا شما هم به آن نیاز دارید. روشنفکرهایی چون شما فکر می‌کنید همه مردم باید سیاست‌زده باشند که از سیاست‌زدایی آنها ناراحتید. اتفاقا یکی از بزرگترین خیانت‌های روشنفکران همین تقاضای بیجای آنهاست. آنها از مرد‌می که می‌خواهند فقط زندگی‌شان را داشته باشند و به احساسات و عواطف خودشان برسند توقع رفتار سیاسی دارند. بیش از نیمی‌از مردم سوییس اسم رییس جمهورشان را هم نمی‌دانند، آیا آنها هم نادانند؟ نتیجه سیاست‌زدگی که شما دنبال آن هستید همان انتخاب رییس دولت قبلی‌ست؛ مردم توسط سیاستمداران و روشنفکران شتابزده و مقطعی وارد انتخابات می‌شوند و ناآگاهانه انتخاب می‌کنند در حالی که قاعدتا باید از اطرافیان معتمد خود بپرسند یا اصلا انتخاب نکنند. آیا اینکه مردم از وضعیت زندگی در سیستان عزیز ما بی‌خبرند نتیجه سیاست‌زدایی‌ست؟ خیر آقای دکتر مهربانی و عشق راه حل است. . .
اینکه ما و شما مخاطب چه نوع موسیقی هستیم حرفی نیست. حتما بنده هم مخاطب جریان اصلی موسیقی پاپ نیستم و آنچه می نویسم به این معنی نیست که به جریان جاری موسیقی پاپ انتقادی ندارم. علاقه بنده به عنوان یک علاقمند موسیقی، موسیقی اصیل ایرانی و انواع موسیقی های هنری ست و عمدتا نه بتهوون که موسیقی‌های دیگر را گوش می‌کنم اما وقتی در جایگاه یک روزنامه نگار قرار می گیرم این را می‌دانم که موسیقی برای مخاطبانش تولید می‌شود نه برای همه اقشار. این اصل مربوط به مملکت ما نیست و در سرزمین خود بتهوون هم همین است. مگر در آلمان و فرانسه و آمریکا و همه جاهای دیگر جهان مردم فقط به موسیقی کلاسیک گوش می‌دهند؟! در همه آن کشورها هم دولت‌ها مجبورند از ارکسترهای موسیقی کلاسیک حمایت کنند تا ورشکست نشوند و مخاطبان موسیقی پاپ دهها برابرند. شکل زندگی و کار سلبریتی‌ها در کشورهای دیگر چگونه است؟ مگر نه اینکه مثلا یکی از روسای جمهور آمریکا بخش مهمی‌از آرای خود را مدیون این است که در کنار مایکل جکسون عکس گرفته است؟ آیا نوع نگاه جامعه‌شناسان آنجا به پدیده شهرت و سلبریتی‌ها به همین اندازه شما فاشیستی و خالی از احترام و منطق است؟ آنجا البته یک فرق مهم دارد و آن اینکه روشنفکرانشان خودشان را نشسته بر برج عاج نمی‌دانند و مردم را ابله فرض نمی‌کنند. آنها با این چهره‌ها وارد تعامل و همکاری می‌شوند و نتیجه این می‌شود که همین مایکل جکسون مهم‌ترین آهنگ‌ها را درباره همین محیط زیست که شما ادعا دارید نگران آن هستید خوانده است که بعد از سالها هنوز هم دیدنی‌ست و تصور تصاویر آن اشک به چشم‌مان می‌آورد، اما شما در این باره چه کرده‌اید؟ آیا اصلا در جریان هستید که یک گروه به نام «خورشید سیاه» کارهای خوبی در زمینه محیط زیست ارائه داده است؟ آیا گروه ترافیک را می‌شناسید که آنها هم برای محیط زیست می‌خوانند؟ آیا تا به حال تلاش کرده‌اید حداقل دانشجویان کلاس‌های متعدد خود را تشویق کنید که اگر اهل هنر هستند آثاری در این راستا ارائه دهند و یا اقلا این آثار بشنوند و در گروههای مجازی خود به اشتراک بگذارند؟ آیا . .
این سوال‌ها خیلی‌ست آقای دکتر و از مجال این بحث خارج. راستش را بخواهید من مطمئنم که شما اصلا مخاطب موسیقی کلاسیک هم نیستید وگرنه به این شکل کلیشه‌ای اسم بتهوون را نمی‌آوردید. موسیقی جدی و هنری جهان سال‌هاست که ستاره‌های بزرگی دارد و آنها که هنوز نام بتهوون و باخ و موزار را تکرار می‌کنند همینجوری و برای خودنمایی و خود هنرشناس‌پنداری‌ست نه شناخت و همراهی با هنر.
چگونه در مورد چیزی که نمی‌دانید و نمی‌شناسید صحبت می‌کنید جناب اباذری؟ نتیجه انطباق تئوری‌های غربی جامعه‌شناسی با جامعه‌ای که اساسا طور دیگری نگاه می‌کند و فلسفه ذهنی جمعی‌اش همه با عشق و احساس شکل گرفته و رشد کرده، همین نگاه ناقص و نادرست است که شما دارید و دریغا که شما یکی از مشهورترین جامعه‌شناسان ما هستید. چیزی که مردم ما باید بیاموزند این است که هرگاه می‌خواهند در مورد چیزی داد سخن بدهند اول در مورد آن تحقیق کنند و بعد حرف بزنند و این موضوعی‌ست که ظاهرا شمای جامعه‌شناس و فیلسوف هم باید بدانید و نمی‌دانید. اگر می‌دانستید به آن شکل مضحک موسیقی و هنر یک هنرمند را که با اقبال عامه هم مواجه شده و بسیاری از اهل فن موسیقی پاپ به سطح کارش احترام می‌گذارند تحلیل نمی‌کردید. مشکل نادان ماندن جامعه ما معلمانی مثل شماست که صبح تا شب تئوری‌های آزموده غربی را بازآزمایی می‌کنند و شب و روزشان را به تطبیق و بو‌می‌سازی کلا‌می این آثار اختصاص می‌دهند و از امکاناتی که در اختیار دارند نه برای تحقیق و نه برای آگاهی‌بخشی استفاده نمی‌کنند و از تحلیل عشق و عاطفه عاجزند. آنها حتی یک جمع دانشگاهی که در آن سخنرانی می‌کنند را هم نمی‌بینند و اعتراضاتی که در همان جا می‌شود را هم با شکلی فاشیستی سرکوب می‌کنند. آقای اباذری چرا شما فکر می‌کنید که آن دختر و پسر جوان این ایج یا بیست و چند ساله وقتی عاشق می‌شود و یا وقتی شاد یا غمگین است باید مثل شما منطق بورزد و یا مثل مولانا دچار شور عارفانه شود؟
طبیعی‌ست که او در آن لحظه با خودش بگوید: «یکی هست تو قلبم /که هرشب واسه اون می‌نویسم و اون خوابه/...» و طبیعی‌ست که اگر یک جوان با بهترین جاهای قلبش و با صدای نرم و لطیف و ملودی شیرین و تنظیم خلوت این را بخواند، مردم دوستش داشته باشند. شما با کجای این موضوع مخالفید؟ به نظر شما او در آن لحظه چه باید بگوید و چه باید بخواند؟ می‌خواهیم بگوییم شما «بدهید تحلیل کنند و شعر بنویسند و شما بدهید ملودی بسازند تا شما راضی شوید؟». کسی از شما توقع ندارد مخاطب موسیقی پاپ باشید اما از شما توقع می رود حال کسانی که آنها نمی شناسید اقلا درک کنید. اگر آنها زور بزنند و افکار شما را بفهمند خیلی کارشان درست است؟ البته جای شکرش باقی‌ست که همه جامعه‌شناسان ما نگاهی مثل شما ندارند و مثلا جناب ناصر فکوهی می‌گوید: «این جوانان اصولا هر چه کمتر و کمتر تحمل آن را دارند که سبک زندگی و شیوه‌های متعارف زندگی آنها را دیگران، هر دیگرانی، چه سیاستمداران، چه روشنفکران و چه حتی نسل پیشین، تعیین کنند.» یعنی با این نظر عاقلانه و عالمانه تر آن فرضیه ملت دولت شما هم رد است. شما بهتر است به پیامک‌ها، لطیفه‌ها و متن‌هایی که در آن زمان در فضای مجازی دست به دست شد مراجعه کنید تا بخشی از دلایل آن ماجرای شگفت‌انگیز در درک کنید. گفتنی و نوشتنی نیست آقای دکتر.
ماجرای مرتضی پاشایی نیاز به تحلیل درست همه جانبه دارد و قطعا مراکز بزرگ دانشگاهی و سیاست‌گذاران فرهنگی جهان اگر با چنین پدیده ای برخورد کنند از آن نتایج بزرگی به نفع جامعه و جوانان‌شان می‌گیرند اما اینجا متاسفانه حکایت دیگری‌ست. وقتی روشنفکر ما اینگونه تحلیل می‌کند فکر می‌کنید سیاستمدار ما چگونه برخورد می‌کند؟! بر رفتار مردم ما هم نقد اساسی وارد است. نگارنده در یادداشتی روزنامه شرق این نکته را آورده است: «در دوره‌ای که ماجرای بیماری مرتضی پاشایی مشخص شده بود، چندین بار شایعه درگذشتش پخش شد طوری که آن مرحوم چندین بار مجبور شد مصاحبه کند و بگوید: «دستی دستی می‌خواهید مرا بکشید». مردم ما کسی را که به یک بیماری سخت مثل سرطان دچار می‌شود، به سمت شکست هل می‌دهند تا از او یک شهید بسازند در حالی که در جامعه‌ای مثل آمریکا، مردم او را به مبارزه و مقاومت فرا می‌خوانند تا از او یک قهرمان بسازند. به آنچه در زندگی لانس آرمسترانگ، دوچرخه سوار معروف آمریکایی اتفاق افتاد توجه کنید. وقعی مشخص شد سرطان دارد، جامعه آمریکایی آنقدر به او انرژی و انگیزه داد تا تبدیل به قهرمان مبارزه با سرطان شد. ملت مهربان ما متاسفانه بسیار منفی‌نگر بار آمده‌اند...»
مسئولیت‌پذیری حلقه گمشده جمعی ماست آقای دکتر، حلقه گمشده ما و شما استاد...
به بخش دوم صحبت ایشان در مورد فالش خواندن مرتضی پاشایی می‌پردازیم اما همینقدر در مورد تحلیل بخش اول صحبت‌های استاد ببینید انگار اصلا در جریان ماجرا نبوده است. یعنی این را همه، حتی مردم عادی کوچه و بازار هم می‌دانند که بخش مهم اطلاع‌رسانی و فراگیرشدن ماجرای مرتضی به خاطر شبکه اجتماعی بود و اساسا تلویزیون همه جور تلاشی کرد تا این ماجرا را پوشش ندهد و برخلاف منطق اطلاع‌رسانی صحیح و به موقع حتی خبر درست و درمانی هم منتشر نکرد و این شبکه‌های اجتماعی و فراگیری آنها بود که باعث این اطلاع‌رسانی سریع و حضور گسترده بود، اما معلم معروف جامعه شناسی، بر اساس یک پیشداوری و برای یافتن مثال برای یک فرضیه (که البته می‌تواند نادرست هم نباشد)، شتایزده به میدان آمد و اینها را به هم ربط داد.
ماجرای فالش خواندن مرتضی که خود یک دنیای دیگر است.
***
«چطور من می‌توانم موسیقی کسی را که مرده است تحلیل نکنم؟ من داده‌ام یک موسیقیدان، فرمت موسیقی او را تحلیل کرده است. مبتذل محض است. ما پاپی داریم که پیچیده است. این ساده‌ترین، مسخره‌ترین و بدترین نوع موسیقی است. صدای فالش، موسیقی مسخره، و شعر مسخره‌تر. موسیقی این آدم ابتذال کامل است، بنابراین من چطور می‌توانم چنین چیزی را تحلیل نکنم؟»این نتیجه تحقیقات گسترده یک استاد دانشگاه و تحلیلگر است تا بعدا از آن نتیجه‌های بزرگ بگیرد: «من داده‌ام یک موسیقیدان فرمت موسیقی او را تحلیل کرده است!!!»، کسی که دهها دانشجوی جوان زیر دست خود دارد که در همان جمع هم شدیدا به حرف‌هایش اعتراض کرده‌اند. او می‌تواند یک گروه درست کند، فرم‌هایی طراحی کند و در اختیار آنها قرار دهد و از آنها بخواهد در جامعه و در بین اقشار مختلف جامعه بگردند و از آنها نظرسنجی کنند و ببینند چرا جوانی که از هیچ شروع می‌کند، موسیقی می‌آموزد و با دلش ملودی می‌سازد و می‌خواند، اینگونه محبوب مردم می‌شود. چرا به جای این همه برنامه‌های تند و تیز و چنگ زدن به صورت این و آن و کسب شهرت از این طریق، هیچگاه هیچ برنامه پژوهشی دقیق میدانی و جامعه‌شناسانه نمی‌گذارید آقای دکتر؟!
آقای اباذری مرتضی پاشایی بیست و چند ساله از شمای شصت و چند ساله علمی‌تر و حتی جامعه‌شناس‌تر بود چون او کارش را قایم به خودش و شناختش ندانست و برای چیزها و کارهایی که نمی‌دانست، همکار استخدام کرد. شما در بین موزیسین‌ها احتمالا جرجیس را پیدا کردید که تشخیص داد پاشایی فالش می‌خواند. قطعا شما و جرجیس‌تان بتهوون را از استاد فریبرز لاچینی بهتر نمی‌شناسید، او با شصت سال سابقه شناخت موسیقی علمی و سالها نوازندگی درجه یک پیانو و خلق آثاری چون پاییزطلایی، یکی از ملودی‌های مرتضی را با پیانو نواخته و به او تقدیم کرده است. قطعا اواین همه اعتبار و آبروی خود را برای کسی که فالش می‌خواند به خطر نمی‌اندازد. موضوع این است که او عشق و احساس را می‌فهمد و شما از درک احساس و عشق عاجزید آقای دکتر.
مرتضی پاشایی دوازده سال قبل از معروف شدن بارها و بارها خواند و کار منتشر کرد تا فهمید چگونه باید بر مردم تاثیر بگذارد. برای آنکه بهترین ومناسب‌ترین شکل تنظیم کارهای خود را پیدا کند با چندین تنظیم‌کننده کار و مشورت کرد، برای طراحی لباس که نمی‌دانست به کارشناسش مراجعه کرد، مدیر برنامه رسانه‌ای و کاری گذاشت، دانست که چگونه باید حرف بزند، لباس بپوشد، آواز بخواند، ملودی بسازد تا مخاطب‌های خودش را راضی کند: «مخاطب‌های خودش» آقای دکتر، نه شما یا موزیسینی که «داده‌اید کار او را تحلیل کند». نه از سیاست خواند، نه از جامعه‌شناسی، از عشق خواند و از دوست داشتن و مهربانی. چیزهایی که اتفاقا شما هم به آن نیاز دارید. روشنفکرهایی چون شما فکر می‌کنید همه مردم باید سیاست‌زده باشند که از سیاست‌زدایی آنها ناراحتید. اتفاقا یکی از بزرگترین خیانت‌های روشنفکران همین تقاضای بیجای آنهاست. آنها از مرد‌می که می‌خواهند فقط زندگی‌شان را داشته باشند و به احساسات و عواطف خودشان برسند توقع رفتار سیاسی دارند. بیش از نیمی‌از مردم سوییس اسم رییس جمهورشان را هم نمی‌دانند، آیا آنها هم نادانند؟ نتیجه سیاست‌زدگی که شما دنبال آن هستید همان انتخاب رییس دولت قبلی‌ست؛ مردم توسط سیاستمداران و روشنفکران شتابزده و مقطعی وارد انتخابات می‌شوند و ناآگاهانه انتخاب می‌کنند در حالی که قاعدتا باید از اطرافیان معتمد خود بپرسند یا اصلا انتخاب نکنند. آیا اینکه مردم از وضعیت زندگی در سیستان عزیز ما بی‌خبرند نتیجه سیاست‌زدایی‌ست؟ خیر آقای دکتر مهربانی و عشق راه حل است. . .
***
اینکه ما و شما مخاطب چه نوع موسیقی هستیم حرفی نیست. حتما بنده هم مخاطب جریان اصلی موسیقی پاپ نیستم و آنچه می نویسم به این معنی نیست که به جریان جاری موسیقی پاپ انتقادی ندارم. علاقه بنده به عنوان یک علاقمند موسیقی، موسیقی اصیل ایرانی و انواع موسیقی های هنری ست و عمدتا نه بتهوون که موسیقی‌های دیگر را گوش می‌کنم اما وقتی در جایگاه یک روزنامه نگار قرار می گیرم این را می‌دانم که موسیقی برای مخاطبانش تولید می‌شود نه برای همه اقشار. این اصل مربوط به مملکت ما نیست و در سرزمین خود بتهوون هم همین است. مگر در آلمان و فرانسه و آمریکا و همه جاهای دیگر جهان مردم فقط به موسیقی کلاسیک گوش می‌دهند؟! در همه آن کشورها هم دولت‌ها مجبورند از ارکسترهای موسیقی کلاسیک حمایت کنند تا ورشکست نشوند و مخاطبان موسیقی پاپ دهها برابرند. شکل زندگی و کار سلبریتی‌ها در کشورهای دیگر چگونه است؟ مگر نه اینکه مثلا یکی از روسای جمهور آمریکا بخش مهمی‌از آرای خود را مدیون این است که در کنار مایکل جکسون عکس گرفته است؟ آیا نوع نگاه جامعه‌شناسان آنجا به پدیده شهرت و سلبریتی‌ها به همین اندازه شما فاشیستی و خالی از احترام و منطق است؟ آنجا البته یک فرق مهم دارد و آن اینکه روشنفکرانشان خودشان را نشسته بر برج عاج نمی‌دانند و مردم را ابله فرض نمی‌کنند. آنها با این چهره‌ها وارد تعامل و همکاری می‌شوند و نتیجه این می‌شود که همین مایکل جکسون مهم‌ترین آهنگ‌ها را درباره همین محیط زیست که شما ادعا دارید نگران آن هستید خوانده است که بعد از سالها هنوز هم دیدنی‌ست و تصور تصاویر آن اشک به چشم‌مان می‌آورد، اما شما در این باره چه کرده‌اید؟ آیا اصلا در جریان هستید که یک گروه به نام «خورشید سیاه» کارهای خوبی در زمینه محیط زیست ارائه داده است؟ آیا گروه ترافیک را می‌شناسید که آنها هم برای محیط زیست می‌خوانند؟ آیا تا به حال تلاش کرده‌اید حداقل دانشجویان کلاس‌های متعدد خود را تشویق کنید که اگر اهل هنر هستند آثاری در این راستا ارائه دهند و یا اقلا این آثار بشنوند و در گروههای مجازی خود به اشتراک بگذارند؟ آیا . .
این سوال‌ها خیلی‌ست آقای دکتر و از مجال این بحث خارج. راستش را بخواهید من مطمئنم که شما اصلا مخاطب موسیقی کلاسیک هم نیستید وگرنه به این شکل کلیشه‌ای اسم بتهوون را نمی‌آوردید. موسیقی جدی و هنری جهان سال‌هاست که ستاره‌های بزرگی دارد و آنها که هنوز نام بتهوون و باخ و موزار را تکرار می‌کنند همینجوری و برای خودنمایی و خود هنرشناس‌پنداری‌ست نه شناخت و همراهی با هنر.
***
چگونه در مورد چیزی که نمی‌دانید و نمی‌شناسید صحبت می‌کنید جناب اباذری؟ نتیجه انطباق تئوری‌های غربی جامعه‌شناسی با جامعه‌ای که اساسا طور دیگری نگاه می‌کند و فلسفه ذهنی جمعی‌اش همه با عشق و احساس شکل گرفته و رشد کرده، همین نگاه ناقص و نادرست است که شما دارید و دریغا که شما یکی از مشهورترین جامعه‌شناسان ما هستید. چیزی که مردم ما باید بیاموزند این است که هرگاه می‌خواهند در مورد چیزی داد سخن بدهند اول در مورد آن تحقیق کنند و بعد حرف بزنند و این موضوعی‌ست که ظاهرا شمای جامعه‌شناس و فیلسوف هم باید بدانید و نمی‌دانید. اگر می‌دانستید به آن شکل مضحک موسیقی و هنر یک هنرمند را که با اقبال عامه هم مواجه شده و بسیاری از اهل فن موسیقی پاپ به سطح کارش احترام می‌گذارند تحلیل نمی‌کردید. مشکل نادان ماندن جامعه ما معلمانی مثل شماست که صبح تا شب تئوری‌های آزموده غربی را بازآزمایی می‌کنند و شب و روزشان را به تطبیق و بو‌می‌سازی کلا‌می این آثار اختصاص می‌دهند و از امکاناتی که در اختیار دارند نه برای تحقیق و نه برای آگاهی‌بخشی استفاده نمی‌کنند و از تحلیل عشق و عاطفه عاجزند. آنها حتی یک جمع دانشگاهی که در آن سخنرانی می‌کنند را هم نمی‌بینند و اعتراضاتی که در همان جا می‌شود را هم با شکلی فاشیستی سرکوب می‌کنند. آقای اباذری چرا شما فکر می‌کنید که آن دختر و پسر جوان این ایج یا بیست و چند ساله وقتی عاشق می‌شود و یا وقتی شاد یا غمگین است باید مثل شما منطق بورزد و یا مثل مولانا دچار شور عارفانه شود؟
طبیعی‌ست که او در آن لحظه با خودش بگوید: «یکی هست تو قلبم /که هرشب واسه اون می‌نویسم و اون خوابه/...» و طبیعی‌ست که اگر یک جوان با بهترین جاهای قلبش و با صدای نرم و لطیف و ملودی شیرین و تنظیم خلوت این را بخواند، مردم دوستش داشته باشند. شما با کجای این موضوع مخالفید؟ به نظر شما او در آن لحظه چه باید بگوید و چه باید بخواند؟ می‌خواهیم بگوییم شما «بدهید تحلیل کنند و شعر بنویسند و شما بدهید ملودی بسازند تا شما راضی شوید؟». کسی از شما توقع ندارد مخاطب موسیقی پاپ باشید اما از شما توقع می رود حال کسانی که آنها نمی شناسید اقلا درک کنید. اگر آنها زور بزنند و افکار شما را بفهمند خیلی کارشان درست است؟ البته جای شکرش باقی‌ست که همه جامعه‌شناسان ما نگاهی مثل شما ندارند و مثلا جناب ناصر فکوهی می‌گوید: «این جوانان اصولا هر چه کمتر و کمتر تحمل آن را دارند که سبک زندگی و شیوه‌های متعارف زندگی آنها را دیگران، هر دیگرانی، چه سیاستمداران، چه روشنفکران و چه حتی نسل پیشین، تعیین کنند.» یعنی با این نظر عاقلانه و عالمانه تر آن فرضیه ملت دولت شما هم رد است. شما بهتر است به پیامک‌ها، لطیفه‌ها و متن‌هایی که در آن زمان در فضای مجازی دست به دست شد مراجعه کنید تا بخشی از دلایل آن ماجرای شگفت‌انگیز در درک کنید. گفتنی و نوشتنی نیست آقای دکتر.
***
ماجرای مرتضی پاشایی نیاز به تحلیل درست همه جانبه دارد و قطعا مراکز بزرگ دانشگاهی و سیاست‌گذاران فرهنگی جهان اگر با چنین پدیده ای برخورد کنند از آن نتایج بزرگی به نفع جامعه و جوانان‌شان می‌گیرند اما اینجا متاسفانه حکایت دیگری‌ست. وقتی روشنفکر ما اینگونه تحلیل می‌کند فکر می‌کنید سیاستمدار ما چگونه برخورد می‌کند؟! بر رفتار مردم ما هم نقد اساسی وارد است. نگارنده در یادداشتی روزنامه شرق این نکته را آورده است: «در دوره‌ای که ماجرای بیماری مرتضی پاشایی مشخص شده بود، چندین بار شایعه درگذشتش پخش شد طوری که آن مرحوم چندین بار مجبور شد مصاحبه کند و بگوید: «دستی دستی می‌خواهید مرا بکشید». مردم ما کسی را که به یک بیماری سخت مثل سرطان دچار می‌شود، به سمت شکست هل می‌دهند تا از او یک شهید بسازند در حالی که در جامعه‌ای مثل آمریکا، مردم او را به مبارزه و مقاومت فرا می‌خوانند تا از او یک قهرمان بسازند. به آنچه در زندگی لانس آرمسترانگ، دوچرخه سوار معروف آمریکایی اتفاق افتاد توجه کنید. وقعی مشخص شد سرطان دارد، جامعه آمریکایی آنقدر به او انرژی و انگیزه داد تا تبدیل به قهرمان مبارزه با سرطان شد. ملت مهربان ما متاسفانه بسیار منفی‌نگر بار آمده‌اند...»
مسئولیت‌پذیری حلقه گمشده جمعی ماست آقای دکتر، حلقه گمشده ما و شما استاد...
منبع:
زندگی جدید من
شاید باورش کمی سخت باشد اما بسیاری از کارهایی که از دوران کودکی تا بزرگسالی به انجام آنها عادت کرده‌‌ایم، عامل اصلی رسیدن به موفقیت یا برعکس، مانعی برای کسب موفقیت ما بوده است. برای همین هم متخصصان می‌گویند اگر می‌خواهید طعم موفقیت را بچشید، عادات مثبت را جایگزین عادتهای منفی خود کنید و تأثیرش را در زندگی‌تان ببینید؛ اما کدام‌یک از عادتهای ما باعث موفقیت و کدام‌یک از آنها مانع موفقیت است؟بی‌شک، پاسخ دادن به این پرسش کار چندان راحتی نیست، اما متخصصان می‌گویند تغییرات بسیار زیادی برای تغییر دادن عادت‌هایمان وجود دارد که در نهایت می‌تواند باعث رخ‌دادن اتفاقات مثبتی در زندگی ما شود؛ از ترک کردن سیگار گرفته تا کنترل هزینه‌ها و مدیریت مخارج خانواده که همگی تغییراتی ساده ولی مهم به‌حساب می‌آید. اما به‌طور حتم عادتها و تغییرات مهم‌تری هم در این میان وجود دارد که به تجربه ثابت شده بیشترین تأثیر را در تغییر دادن زندگی فرد می‌گذارد.
تفکر مثبت و خوشبینی
یکی از مهم‌ترین این عادات که باید به بخشی از زندگی تبدیل شود، تفکر مثبت و خوشبینی است. اهمیت این کار تا آنجاست که می‌گویند تا این قدم را برندارید، نمی‌توانید در ادامه راه موفق شوید! البته مسلم است که تفکر مثبت هم به‌تنهایی نمی‌تواند عاملی برای رسیدن به موفقیت باشد، بلکه می‌تواند برای ایجاد تغییرات، انگیزه لازم را به ما هدیه کند. شاید یک کار خوب این است که به‌طور دقیق‌تر به افکار و حرفهای منفی که از صبح تا شب در ذهن‌مان می‌چرخد و جلوی کارهایمان را می‌گیرد، توجه کنیم؛ این بدان جهت است که تا آنها را نبینیم و نشناسیم، به‌راحتی نمی‌توانیم از دست‌شان رها شویم.
ورزش کردن
دومین کار ورزش کردن است. تعجب نکنید، ورزش هم می‌تواند زندگی‌تان را تغییر دهد. می‌پرسید چطور چنین چیزی ممکن است؟ به کمک ورزش احساس بهتری نسبت به خودتان پیدا می‌کنید و در نتیجه اعتماد به نفس‌تان هم بیشتر می‌شود. ورزش کمک می‌کند عادت تفکر مثبت و خوشبینی بیشتر در وجود شما تقویت شود و استرس و تنشهای روزمره را نیز کاهش می‌دهد. در کنار همه اینها، ورزش در بهبود خلاقیت و قدرت تفکر می‌تواند فوق‌العاده باشد.
تمرکز و توجه
سومین نکته ، تمرکز و توجه به یک کار مشخص است. زمانی که دائم از این شاخه به آن شاخه می‌پرید و روی یک کار خاص تمرکز نمی‌کنید، نمی‌توانید به نتیجه دلخواهتان برسید. پس در هر زمان، فقط یک کار را انجام دهید تا هم استرس‌تان کمتر شود و هم کارایی‌تان افزایش یابد.
نکاتی برای انتخاب بهترین لوستر
این روزها فروشگاه ها مملو از خریدارانی هستند که با ذوق و شوق همراه با اضطراب لوازم و وسائل مورد نیاز برای دکوراسیون داخلی خانه شان و یا دکوراسیون مغازه را انتخاب و خرید می کنند. اشتیاق برای داشتن لوازمی که مدت هااست برای تهیه آنها نقشه کشیده و بالاخره تصمیم گیری کرده اند و اضطراب بدان جهت که آیا لوازم انتخابی برای محیط خانه مناسب بوده و یا اساساً جلوه موجود در فروشگاه را خواهد داشت یا خیر؟! لازم به ذکر است برای آنکه از میزان اینگونه اضطراب ها در خرید کاسته شده و نتیجه نهایی زودتر حاصل شود، در انتخاب هر وسیله رعایت نکاتی مورد نیاز است. در همین راستا اگر شما نیز قصد دارید لوستری مناسب برای فضای مورد نظرتان در دکوراسیون منزل و دکوراسیون مغازه تهیه کنید ابتدا پیش از هر کار موارد زیر را مورد توجه قرار دهید:۱- وسعت فضا در دکوراسیون مغازه : از آنجایی که هر فضایی میزان مشخصی از نور را نیاز دارد، آویختن لوسترهای با شاخه‌های متعدد و در نتیجه لامپ‌های زیادتر از آن مقدار مورد نیاز نه تنها غیرضروری بلکه مازاد است بنابراین مجبور خواهید بود لامپ برخی از شاخه‌ها را خاموش کنید.
۲- مساحت سقف: در یک معماری معمولی وسعت سقف و کف و دکوراسیون داخلی یک فضا یکسان است ولی از آنجایی که این روزها کاربرد سقف کاذب در حاشیه سقف اصلی بسیار رایج شده است، در واقع مقداری از مساحت اصلی کاسته شده و در نتیجه هنگام خرید لوستر می‌بایست همان میزان باقی مانده را به عنوان اندازه موجود ملاک قرار دهید.
۳- نورپردازی ثانویه: اغلب فضاها علاوه بر لوستر دارای منابع نورزای دیگری همچون آباژور، چراغ های دیوارکوب و در معماری و طراحی دکوراسیون داخلی امروزی هالوژن های واقع در سقف‌های کاذب یا اصلی هستند که آنها نیز نقش نورپردازی محیط را برعهده دارند لذا در چنین شرایطی پیش از هرگونه اقدام جهت انتخاب لوستر و احیاناً دیوارکوب های آن بقیه منابع نورزای موجود و یا حتی امکان کاربرد منابع نورزای دیگر را در نظر بگیرید. لازم به ذکر است هرچه در فضا از منابع نورزای متعددی استفاده شود، هم زیباتر خواهد بود و هم کاربردهای گوناگونی را می‌توان از آن فضا دریافت کرد به شرط آنکه انتخابی مناسب و صحیح انجام پذیرد.
نکته ۱- در خانه هایی که بر روی سقف‌های کاذب حاشیه و حتی بر روی سقف کاذب میان سقف اصلی، چراغ‌های هالوژن و یا مانند آن تعبیه شده است، لوستر تنها جنبه زیبایی داشته و بیش از میزان نوردهی به موارد ظاهری آن از جمله ابعاد، مدل، فرم و غیره نیز توجه کنید.
نکته ۲- امروزه ساخت فرم‌ها و شکل های هندسی در قالب سقف کاذب در میان سقف اصلی به همراه تعداد زیادی چراغ های هالوژن بر روی آنها در طراحی دکوراسیون منزل بسیار رایج شده است. غافل از آنکه این قبیل سقف ها هم باعث شلوغ شدن فضا شده و هم ارتفاع ظاهری سقف اصلی را کاهش می دهد. حال در نظر بگیرید اگر در میان این سفینه های گچی لوستری با ابعاد بزرگ و چندشاخه نیز آویخته شود، چه نتیجه ای حاصل خواهد شد. برای چنین موقعیتی لوسترهای ظریف سقفی بهترین انتخاب محسوب می شوند.
۴- ارتفاع سقف در دکوراسیون مغازه : ارتفاع سقف یکی از تعیین کننده ترین عوامل در انتخاب لوستر است. هنگامی که سقف محیط مورد نظر شما از حد معمول (۸۵/۲ الی ۳ متر) خیلی کوتاه تر باشد (حدود ۵۰/۲) شما نمی توانید از لوسترهای آویز به خصوص از نوع آویز کریستال دار استفاده کنید زیرا امکان برخورد سر افراد با آن به هنگام رفت و آمد وجود مگر آنکه محل آویختن لوستر به گونه ای باشد که یا در بالای میز پذیرایی و یا ناهارخوری قرار گیرد ولی به طور کلی در شرایط عادی برای دکوراسیون داخلی فضایی با سقف های کوتاه بهترین انتخاب لوسترهای به اصطلاح سقفی است.
۵- ابعاد لوستر: علاوه بر موضوع نورپردازی، تعداد شاخه ها و میزان وات لامپ های مورد استفاده در لوستر، حفظ تناسب ابعاد آن با فضا نیز از جمله ضروریات است بنابراین برای فضای کم وسعت، لوستری انتخاب نکنید که اگر چه کم شاخه است ولی از ابعاد بزرگی برخوردار باشد زیرا فضایی نازیبا را ایجاد می کند.
۶- نحوه نورپردازی: نورپردازی توسط لوستر به طور کلی چه آویز و چه سقفی با توجه به طرز قرارگرفتن شاخه ها و در نتیجه لامپ، به سه فرم اصلی سربالا، سر پایین و خوابیده تقسیم می شوند. در مدل سربالا نور به طرف بالا انتشار یافته و در نتیجه سقف هم روشن می شود ولی در مدل سر پایین از آنجا که شاخه ها و در نتیجه لامپ ها، به سمت پایین قرار دارند نور حاصل در بخش پایانی اتاق و دکوراسیون داخلی و دکوراسیون منزل و دکوراسیون مغازه بیشتر بوده و سقف تاریک تر خواهد بود و در مدل سوم شاخه ها به موازات سقف و به صورت خوابیده بوده و معمولاً این فرم در قالب لوسترهای غیرآویز و به اصطلاح سقفی وجود دارند. نورپردازی در این نوع لوستر ابتدا به طرفین یعنی دیوارها صورت می گیرد.
نکته: علاوه بر مدل های یاد شده در فوق، حباب دار بودن و یا نبودن نیز در نور حاصل از هریک از مدل ها تاثیرگذار است.
۷- سبک و مدل لوستر: همچنان که به هنگام انتخاب لوازم دکوراسیون داخلی و دکوراسیون منزل هماهنگی آنها به لحاظ مدل و سبک را در نظر می گیرید در تهیه لوستر نیز این مهم را مورد توجه قرار دهید به عنوان مثال در یک فضای کاملاً مدرن، آویختن لوستری با آویزهای کریستالی کاری ناصحیح بوده و به لحاظ دکوراسیونی محیطی ناهماهنگ را سبب می شود.
در مطالب بعدی در مبحث دکوراسیون مغازه ، دکوراسیون منزل ، دکوراسیون داخلی دفتر کار ، دکوراسیون رستوران و فست فود و .... سخن خواهیم گفت
گسل چیست ؟
- این مقاله در مورد گسل به معنی شکستگی‌های روی پوستهٔ زمین است. برای کاربردهای دیگر گسل (ابهام‌زدایی) را ببینید.
گسل یا گسله (به انگلیسی: Fault) به شکستگی‌هایی اطلاق می‌شود که سنگ‌های دو طرف صفحهٔ شکستگی نسبت به یکدیگر حرکت کرده باشند. این جابه‌جایی می‌تواند از چند میلی‌متر تا صدها متر باشد. انرژی آزادشده به هنگام حرکت سریع گسل‌های فعال، عامل وقوع اغلب زمین‌لرزه‌ها است.[۱]
گسل‌های بزرگ در پوسته زمین نتیجه حرکت برشی زمین هستند و زمین‌لرزه‌ها نیز نتیجه نیروی رهاشده در حین لغزش سریع لبه‌های یک گسل به هم است. بزرگترین نمونه‌های گسل، مرزهای میان ورقه‌های زمین‌ساختی کره زمین است. از آنجا که یک گسل معمولاً از یک شیار مستقیم و مرتب تشکیل نشده و ناحیه‌ای از تغییر شکل‌های پیچیده زمین را در بر می‌گیرد معمولاً بجای گسل از «منطقه گسلی» صحبت می‌کنند.بزرگترین گسل ایران گسل زاگرس می‌باشد
پیروزی کلیپرز با پاس های کریس پائول
در ادامه رقابت های لیگ NBA سن آنتونیو و لس آنجلس کلیپرز برابر حریفان خود به پیروزی رسیدند. |
 |
|
به گزارش "ورزش سه" و به نقل از ایسنا، در ادامه رقابت های لیگ بسکتبال حرفه ای آمریکا (NBA)، بامداد امروز 10 مسابقه برگزار شد که در جریان این دیدارها سن آنتونیو مدافع عنوان قهرمانی به مصاف نیویورک رفت و در غیاب تونی پارکر با نتیجه 109 بر 95 به پیروزی رسید. لس آنجلس کلیپرز نیز برابر ایندیانا به میدان رفت و با درخشش بلیک گریفین ستاره خود 103 بر 96 به پیروزی رسید. گریفین در این مسابقه با 17 امتیاز و 10 ریباند عملکرد بسیار خوبی در تیمش داشت اما موثرترین بازیکن کلیپرز کریس پائول بود که با 17 امتیاز و 15 پاس منجر به گل موقعیت های خوبی برای گریفین و آندره جردن ایجاد کرد تا آنها امتیازآوری کنند.
در دیگر دیدارهای برگزار شده شیکاگوبولز 105 بر 80 بروکلین را شکست داد، دالاس 112 بر 107 از سد نیواورلان گذشت، میامی هیت با نتیجه 102 بر 82 برابر دنور تن به شکست داد، هیوستون 105 بر 93 برابر گلدن استیت باخت و شارلوت 96 بر 87 بوستون را مغلوب کرد. نتایج دیگر دیدارها به شرح زیر است: اورلاندو 89 – واشنگتن 91 آتالانتا 95 – فیلادلفیا 79 مینه سوتا 90 – پورتلند 82 |